「まず事実関係を確認してから」が危機管理の失敗を生む。

不祥事が起こったときに「まず事実関係を確認してから」「原因を究明してから」と考えがちです。
不祥事の発生は、危機の発生です。
危機管理の鉄則はまず被害拡大を食い止めることです。
そのためには、事実関係が不明であったり、原因究明できていない段階でも、行動しなければなりません。
政治の世界でも、実業界でも、不祥事発生・危機発生時の対応で、その人の見識・力量がはっきりとわかります。

失敗事例　斎藤兵庫県知事パワハラ問題と日本維新の会の対応

本日の日経新聞朝刊4面

一言申し上げれば、パワハラ問題以前に、そもそも、内部告発に対するルールを無視した処分だけでも辞職に値するはずです。
私には馬場代表こそ、責任を取ってお辞めになるべきだ、とさえ感じています。

失敗事例と成功事例の対比
（失敗事例：小林製薬）
（成功事例：
　　ジョンソン・エンド・ジョンソン「タイレノール事件」
　　参天製薬「脅迫に屈しない見事な危機管理事例」

小林製薬の紅麹関連製品にかかる重篤な事故が拡大したのは、同社の危機管理の初歩的な失敗によるものです。
同社サプリを服用した人の死亡事故、そのほか健康被害の情報が相次いで寄せられていたなら、原因不明な段階でも、まずは被害拡大防止に注力すべきだったのです。
同社サプリと健康被害発生の蓋然性があるなら、その旨を公表しサプリを服用しないように消費者に訴えること、製品の出荷見合わせ、回収に取り掛かるべきだったのです。

銅鑼猫（社会保険労務士　健康経営エキスパートアドバイザー　玉上信明）